〖30代共働きパパが本音解説〗オルカン vs S&P500 vs NASDAQ100|3本とも積み立てて見えた”集中度の使い分け”

—
# 〖30代共働きパパが本音解説〗オルカン vs S&P500 vs NASDAQ100|3本とも積み立てて見えた”集中度の使い分け”
URL: https://money-strategy-lab.com/orukan-sp500-nasdaq100-3hon-tsumitate-2026/
公開日: 2026-06-07
post_id: 617
categories: NISA・投資
—

新NISAで何を買うか迷ったとき、必ず候補に挙がるのがオルカン(eMAXIS Slim 全世界株式)、S&P500、NASDAQ100の3本です。

書店の投資本でも、SNSでも、たいてい「結局どれが正解か」という比較記事が並んでいます。でも、私自身はNISAで4年積み立ててきて、答えは「どれか1本に絞る」ではなくなりました。

実際、私のNISA口座にはこの3本すべてが入っています。コアにオルカンとS&P500、サテライトとしてNASDAQ100。最初からそうだったわけではなく、S&P500だけで始めて、そこから安定方向と成長方向の両側に少しずつ広げていった結果です。

この記事では、3本の基本スペックを正確に押さえつつ、「3本とも積み立てているパパが、なぜそうなったのか」をそのまま書きます。比較表だけ並べる記事はネット上に大量にあるので、私は「どう設計したか」の方を残します。

この記事を読み終えたとき、「自身がこの3本のどこに立つか」を自身の言葉で言えるようになることを目指します。

3本の基本スペックを正しく押さえる

まずは数字で押さえます。比較を語る前に、土俵を揃えるのが先です。

(各種公式情報・2026年5月末時点をもとに作成)

3本とも新NISAの「つみたて投資枠」または「成長投資枠」で買えます。NASDAQ100はファンドによってつみたて投資枠の対象外のものもあるので、その点は購入前に各証券会社で確認してください。

数字を見て気づくことを3つ挙げます。

1つ目、コストはオルカン < S&P500 < NASDAQ100の順で高くなる。

ただし、3本ともすでに「歴史的低水準」と言える領域です。0.05775%と0.2035%の差は、100万円を1年保有して年間1,000円ちょっとです。「コストで選ぶならオルカン」は正しいですが、「コストの差が運用結果を決める」と言うほどの開きではありません。むしろ、何を持つか(指数の中身)の方が、結果に与える影響は桁違いに大きいです。

2つ目、銘柄数は2,600 → 503 → 100と一桁ずつ減っていく。

これは「分散の度合い」を表しています。オルカンは世界中の約2,600銘柄、S&P500は米国の大型500社、NASDAQ100はその中でもNASDAQ上場のテック寄り100社です。銘柄数が減るほど、特定セクターの動きに連動しやすくなるという性質があります。

3つ目、米国比率は60% → 100% → 100%。

オルカンは「全世界」と言いつつ、実態は米国が約6割を占めます。残り4割が日本含む他先進国と新興国です。S&P500とNASDAQ100は当然100%が米国企業です。

ここから読み取れるのは、3本は「分散の広さ」と「米国・テック集中度」が階段状になっている、ということです。この階段の意味は、後のセクションで詳しく扱います。

上位構成銘柄は、ほとんど重複する

ここで多くの方が見落とす重要なポイントがあります。3本とも、上位構成銘柄はほぼ同じ顔ぶれだということです。

オルカンの上位10銘柄、S&P500の上位10銘柄、NASDAQ100の上位10銘柄を見比べると、9割が重複します。Apple、Microsoft、NVIDIA、Amazon、Alphabet(Google)、Meta、Tesla、Broadcom、Eli Lilly。このあたりは3本のどれを買っても上位に入ってきます。

つまり、「3本に分散しているつもり」でも、上位の中身はほぼ同じ。違うのは「これらの巨大企業以外の部分」です。

オルカンは、上位を抜けた中位以下に、日本のトヨタ・ソニー、欧州のネスレ・ノボノルディスク、新興国の台湾TSMCや中国企業まで含みます。S&P500は、米国の中堅大手500社に分散します。NASDAQ100は、上位を抜けた残りもNASDAQ上場のテック中心です。

「3本買えば3倍分散される」と思っていると、期待外れになります。実際の分散効果は、上位構成銘柄の重複を考えると、思ったほど大きくありません。3本構造の意味は「分散倍化」ではなく、後述する「集中度の使い分け」にあります。

為替リスクは3本とも同じ

もう1つ押さえておきたいのが為替です。

3本とも、原則として為替ヘッジは行いません。これは「ドル建てや現地通貨建ての株価変動」+「円との為替レート変動」の両方が、基準価額に反映されるということです。

円安になれば、株価が同じでも円建ての評価額は上がります。円高になれば、その逆です。2022〜2024年に3本とも基準価額が大きく伸びた背景には、円安が進んだ事実が含まれます。

オルカンは米国比率が約6割で他国通貨も4割入りますが、ドル以外の主要通貨(ユーロ、ポンド、円など)も「対円」では同じような動きをすることが多いので、為替リスクは3本でそれほど大きくは変わらない、と理解していいです。

リターンとリスクのリアル(過去実績の見方)

過去のリターンを並べた表は便利ですが、私が本当に大事だと思うのは「下がったとき何%まで下がったか」、つまり最大ドローダウンです。

長期投資のリターンは「平均」で語られますが、平均は途中で見るものではなく、終わったあとに振り返るものです。途中で見るのは、いつも「今の評価額」と「最大の含み損」です。

3本の代表的な指数の過去実績を、ざっくりした目安として並べます。具体的な数字はファンドによって異なるため、検討時には各証券会社のページで最新値を確認してください。

(過去実績は将来の運用成果を保証するものではありません)

特にNASDAQ100は、2000年のドットコム崩壊で5年近く回復しなかった時期があります。S&P500も2008年のリーマン後は4〜5年かけて戻りました。オルカンも2022年は二桁マイナス局面を経験しています。

つまり、3本のどれを選んでも「数年間、評価額がマイナスのまま」という時期は必ず来る前提で持つしかないということです。

過去の代表的なドローダウン局面

長期投資で意識しておきたい過去のドローダウン局面は、3つあります。

1つ目、2000〜2002年のドットコムバブル崩壊。

NASDAQ100は、当時の高値から約-83%という強烈なドローダウンを経験しました。S&P500は約-49%。指数として回復するのに、NASDAQ100は約15年、S&P500は約7年かかりました。当時の積立投資家は、まさに「持っているだけで含み損が10年続く」を実体験したわけです。

2つ目、2008〜2009年のリーマンショック。

S&P500は約-57%、NASDAQ100は約-54%、世界株指数も同程度のドローダウンでした。回復には4〜5年。当時のニュースは「世界恐慌の再来」一色でしたが、淡々と積立を続けた人は10年後にプラスに転じています。

3つ目、2022年のインフレ・利上げ局面。

これは私が実体験した局面です。S&P500は約-25%、NASDAQ100は約-35%、オルカンも約-21%下落しました。回復は意外と早く、2024年中には新高値を更新しています。

これらに加えて、2020年3月のコロナショック(一時的に-30%超)もありましたが、こちらは数カ月で回復しています。

過去を振り返って言えるのは、「下落の深さ」はNASDAQ100 > S&P500 > オルカンの順で深く、「回復の時間」も同じ順番で長くなる傾向があるということです。集中度が高いほど、上下のブレも大きい。これは指数の構造から必然的にそうなります。

私の実感を書きます。2022年から積み立てを始めて、最初の数カ月で円安と株安が重なって、確かに含み損になった時期がありました。そのとき支えになったのは「いま追加で買えている」という事実です。

積み立てしている人にとって、評価額のマイナスは「同じ金額で多く買えている期間」という意味でもあります。これは一括投資した人とは違う、積立組ならではの見方です。

数字を眺めるだけだと「NASDAQ100はリターンが高い」しか見えませんが、その裏には「数年単位で評価額が半分になる可能性がある」が常に張り付いている。それを織り込んで持てるかどうかが、選び方の本当の分かれ目です。

3本の本質的な違いは「集中度」

ここからが、私がこの記事でいちばん伝えたいところです。

オルカン、S&P500、NASDAQ100の本質的な違いは何か、と聞かれたら、私は「集中度」と答えます。

3本の関係を、こう整理してみてください。

• オルカン:全世界に分散(最大分散)
• S&P500:米国の大型株に集中
• NASDAQ100:米国の中でもテック中心の100社に集中

つまり、左から右に進むほど「分散を捨てて、集中を取りに行く」構造になっています。期待リターンの高さは、この集中度と連動しています。集中するほど、当たったときは大きく取れるし、外れたときは大きく下がる。

これは投資の世界で繰り返し確認されてきた原理で、3本のあいだだけの話ではありません。商品名で選ぶ前に、「自身が集中度を、どこに置くか」と考えると、選び方がすっきりします。

集中度の階段で見る、3本の役割

この階段で見ると、「オルカン vs S&P500 どっち」「S&P500 vs NASDAQ100 どっち」という二者択一は、実は「自身がどの集中度に立つか」を選ぶことだと分かります。

私の場合、最初に選んだのはS&P500でした。理由はあとで詳しく書きますが、ざっくり言えば「世界経済を引っ張っているのは米国企業だから」というシンプルな判断でした。これは集中度で言えば真ん中です。

そこから、左方向(より分散)にオルカンを、右方向(より集中)にNASDAQ100を、後から積み増していった、というのが私の3本構造の出発点です。

「比較記事でAを推す人とBを推す人の主張が両方とも正しく聞こえる」のは、彼らが立っている集中度のポジションが違うからです。商品の優劣ではなく、リスクの取り方の好みの話なんですよね。

私がS&P500から始めて、3本になった話

ここで、私自身のストーリーを書きます。

2022年8月、S&P500だけで始めた

NISAを本格的に始めたのは2022年8月でした。当時は旧つみたてNISAで、年間40万円の枠です。

最初に選んだのはS&P500、1本だけです。

選んだ理由は単純で、「世界の時価総額の半分以上は米国企業で、しかもその中の上位500社は世界中で売れている製品・サービスを持っている」という事実でした。Apple、Microsoft、Amazon、Googleの親会社Alphabet、Meta、NVIDIA、Tesla。これらは米国企業ですが、売上の大半は世界中から得ています。

つまりS&P500を買うことは、「米国の住所がある世界企業」を買うことだと理解しました。100カ国に分散するより、世界中で稼ぐ米国企業500社の方が、結果的に世界経済の成長を取り込めるんじゃないか、と。

最初の数カ月は含み損でしたが、毎月積み立てるたびに口数が増えていくのを見ながら、「下がっている間は安く買えている」と思えるようになりました。

実は2022年は、もう1つ大きな決断をしています。子どもが入っていた学資保険を解約して、その資金をジュニアNISAでオルカンを買い付けたのです。学資保険の予定利回りより、世界株インデックスの長期期待リターンの方が現実的に高い、と判断したからでした。結果として、現在のジュニアNISA口座(継続管理勘定)の評価額は、当時の学資保険の満期予定額をすでに上回っています。

この経験で実感したのは、インデックスは特別な能力がなくても、続けていれば結果が積み上がるということです。私のような会社員にとって、これは大きい。個別株のようにタイミングや銘柄選択の能力を要求されない。決めて、続ける、ただそれだけです。

2023年、オルカンを”安定方向”に追加

積み立てを続けて1年が過ぎた頃、ふと考えました。

「S&P500だけで本当にいいのか?」

きっかけは2022年の市場の動きでした。米国の利上げで、S&P500もNASDAQも大きく下がった年です。「もし米国だけが長期低迷したら、私の資産は10年動かないことになる」というイメージが、実感を持って迫ってきました。

歴史的には、米国市場でも「失われた10年」と呼ばれる時期がありました。2000年から2009年までの10年間、S&P500のトータルリターンはほぼゼロかマイナス圏です(配当含めても1%程度)。その間、新興国市場や日本以外のアジア市場は大きく伸びています。

つまり、「米国が常に世界を牽引する」というのは過去30年のトレンドであって、未来も同じである保証はない。子どもがまだ小さく、これから20年30年運用していく身としては、米国一国に賭け切るのはリスクが高いと判断しました。

そこで、オルカンの積み立てを追加しました。米国比率6割は変わらないので、S&P500との重複は大きいです。でも、残り4割が他先進国と新興国に分散されているという事実が、心理的な保険になりました。

ここで大事なのは、私はS&P500を減らさず、追加でオルカンを足した点です。「乗り換える」ではなく「足す」。これが私の3本構造の起点になりました。

「両方買うなんて中途半端」という意見もあると思いますが、私から見ると逆です。中途半端だからいい、と考えています。完璧な選択肢は事後にしか分かりません。だから、明確な決断ができない領域は両方持っておく方が、続けやすい。これは投資の最適化よりも、心理の最適化を優先した結果です。

2024年、NASDAQ100を”成長方向”に追加

新NISAが始まった2024年1月、年間投資枠が大幅に拡大しました。つみたて投資枠120万円+成長投資枠240万円=年間360万円です。

枠が増えたので、もう少しリスクを取って成長を取りに行く部分があってもいい、と考えました。

そこで、成長投資枠の一部でNASDAQ100の積み立てを始めました。S&P500よりさらに米国テックに集中するわけですが、考え方としては「コアでS&P500とオルカンを持っているから、サテライトで尖らせても全体のバランスは崩れない」というものです。

結果として、私のNISA口座は次のような3本構造になりました。

• コア(主軸):S&P500 + オルカン
• サテライト(成長狙い):NASDAQ100

具体的な配分の比率や金額は出しませんが、コアが大半、サテライトが少量、というイメージです。

この経過から言えること

私は「最初から3本セットで始めた」わけではありません。

S&P500で始めて、そこから「安定方向(オルカン)」と「成長方向(NASDAQ100)」の両側に、目的を持って広げた結果が3本でした。

だから、もしいま投資を始める人に同じ流れを勧めるかと言われたら、「3本いきなりは要らない」と答えます。まず1本(おそらくS&P500かオルカン)で始めて、下落をどう感じるか、含み益が増えたとき何を考えるか、を実体験してから、増やすか考えるのがいいと思います。

3本構造は「結果」であって、「目標」ではない、ということです。

3本を「コア・サテライト」で並存させる考え方

3本を持つと決めた場合、どう設計すればいいか。

ここで使えるのが「コア・サテライト戦略」という考え方です。プロの運用でも個人投資でも、使われてきたフレームです。

コアとサテライトの役割

• コア(主軸・大部分):長期で安定的に資産形成する核。市場全体を取りに行く広い指数。
• サテライト(衛星・小部分):コアでは取れないリターンを狙う、尖った商品。

コアは「世界経済が成長する限り、投資した資産も伸びる」という設計です。だから市場全体に近いものを選びます。オルカンやS&P500がここに入ります。

サテライトは「コアでは取りきれない、特定の領域の成長を取りに行く」設計です。テック特化のNASDAQ100、半導体特化のSOX、AI関連特化のFANG+などが候補になります。

サテライトの規模はコアより小さくします。これは「外れても全体に致命傷にならない範囲」に留めるためです。サテライトをコアと同じ比重で持つと、コアの安定性が薄まってしまいます。

私の3本のコア・サテライト構造

S&P500とオルカンは、内容が約6割重複します。「重複してるなら片方でいいのでは?」と聞かれることがありますが、私は重複しているからこそ並存させている側面もあります。

S&P500だけだと米国100%、オルカンだけだと米国6割。両方持つと、米国比率がその中間に落ち着きます。「米国にどこまでベットするか」を中間ポジションでブレンドできるイメージです。

これは「投資の最適解」ではなく「私の心理的な続けやすさ」のための設計です。最適化を目指すと、シャープレシオ計算やリバランスの精密化に終始してしまって、続かなくなる。「続けるための設計」が、長期投資では最適化より大事だと思っています。

サテライト比率は20〜30%が目安

これは私の個人的な感覚ですが、サテライトはコア+サテライト全体の20〜30%程度に抑えています。NASDAQ100が大きく下がっても、コアのS&P500とオルカンが残っていれば、全体としては「長期で世界経済の成長を取りに行く」設計が崩れません。

逆に、NASDAQ100の比率が大きすぎると、テック集中ファンドを2つ持っているのと変わらなくなります。

リバランスは「年1回・確認だけ」で十分

3本構造で運用する場合、配分が時間とともにずれていく問題があります。NASDAQ100が大きく上がる年は、サテライト比率が30%を超えてくる。逆に下がる年は20%を切る。

これを厳密にリバランスし続けようとすると、長続きしません。年に1回、年末か年初に確認して、明らかに崩れていたら来年の積立額で微調整するくらいの粒度で十分です。

具体的には、こんな感じです。

• 年末にNISA口座の評価額を3本の比率で見る
• コア(S&P500+オルカン)が70%を切っていたら、翌年の積立額をコア寄りに調整
• サテライト(NASDAQ100)が35%を超えていたら、翌年は積立額を絞る
• それ以外の月は、何も触らない

これくらいの粒度で運用しないと、月次の市場動向に振り回されて精神的に消耗します。長期投資は、淡々と続けることが最大の武器です。手を動かす機会は少ない方がいい。

楽天証券で3本運用する場合の実務感

私は楽天証券で3本とも積み立てています。実務的な感覚を共有すると、3本の管理は思ったほど大変ではありません。

楽天証券のNISA口座画面では、保有商品ごとの評価額・損益・配分比率がワンスクリーンで見られます。積立設定もファンドごとに金額を変えられるので、「コアは月3万円、サテライトは月1万円」というような設計が、画面上で完結します。

クレカ積立(楽天カード積立)も3本それぞれに割り当てられるので、ポイント還元の対象としてもフル活用できます。3本構造でも、運用の手間はほぼ1本の場合と変わりません。

これがもし、楽天証券・SBI証券・松井証券に1本ずつ分散して持っていたら、確定申告や評価額確認のたびに3つの画面を開く必要が出てきます。3本構造は、口座を分けるのではなく、1つの口座で並走させるのが現実的だと思います。

年代・目的別の選び方ガイド

ここまで私の場合の話をしてきましたが、読者の方が30代パパだとは限らないので、年代と目的で選び方の目安を整理します。

投資期間の長さ別

20年以上の投資期間がある場合、ドローダウンを時間で吸収できる余地が大きいので、3本構造のような積極的な設計もできます。

逆に投資期間が短くなるほど、「下落から戻る時間」が足りなくなるリスクが上がるので、オルカンのような広い分散にシフトしていくのが定石です。

目的別

• 老後資金(20〜30年先):S&P500またはオルカン1本でシンプルに。途中で目的別の口座と混ぜない方が運用がぶれない
• 教育費(10〜18年先):オルカン中心。下落しても出口に間に合うよう、終盤は現金化を計画する
• 「使うかもしれない」資金:基本はNISAではなく預金。NISAで持つなら、リスクの低い設計に

教育費でNISAを使う場合は、注意点があります。子どもが18歳になる前後に「使う」というゴールが決まっているので、そのタイミングで市場が大きく下がっていると間に合いません。教育費目的なら、終盤の数年は徐々に現金化していく出口設計が必要です。

このあたりは、既出記事のNISAは”始め方”より”終わり方”が大事で詳しく扱っています。

30代パパ(私の立場)の場合

30代パパの場合、運用期間は20〜30年取れます。一方で、教育費・住宅・生活防衛資金など、ライフイベントの圧力も同時に来ます。

私の整理は、「老後資金はNISAで世界株、教育費は児童手当・NISA・現金の3つの財布、緊急時は生活防衛資金」という3層構造です。

その上で、NISA部分は3本構造で「集中度の使い分け」をしている、という形になっています。

具体的に言うと、こんな運用方針です。生活費の6カ月分は現金で別管理。教育費は児童手当をジュニアNISA(継続管理勘定)で運用しつつ、足りない分は親のNISAで補完。老後資金は基本的に新NISAでオルカン・S&P500・NASDAQ100の3本構造。それぞれの「財布」を混ぜないことで、ライフイベントが来ても「どこを取り崩すか」が明確になります。

3本構造は「老後資金の財布」の中の話であって、教育費や生活防衛資金まで3本構造に放り込んでいるわけではない、ということです。ここを混ぜると、教育費の出口で市場が悪いときにテック集中ファンドが残っている、というような不整合が起きます。

これは正解ではなく、私の設計です。読者の方は、ご自身のライフイベントと許容できるリスクから、ご自身の階段の立ち位置を考えてみてください。

結論:1本でも3本でも、自身の設計を持つこと

ここまで読んでくださって、ありがとうございます。

最後に結論をまとめます。

オルカン、S&P500、NASDAQ100は、「集中度」が階段状に違う3本です。どれが正解、というものではなく、自身がどの集中度に立つかの選択です。

私の場合は、S&P500を起点に、安定方向(オルカン)と成長方向(NASDAQ100)へ両側に広げた結果、3本構造になりました。これは「設計」であって「優柔不断」ではありません。

ただし、最初から3本セットで始める必要はありません。むしろ、まず1本で始めて、下落と上昇をどう感じるかを実体験してから、増やすかどうかを考えるのがいいと思います。

行動指針として、3つにまとめます。

1つ目、まず1本で始める。

迷ったら、オルカンかS&P500のどちらか。両者は値動きが似ているので、どちらでもいい、というのが正直なところです。「全世界に分散したい」気持ちが強ければオルカン、「米国の成長を直接取りに行きたい」気持ちが強ければS&P500。

2つ目、最低3年は触らない。

積立は始めてから3年経たないと、自身の許容リスクが見えてきません。途中で増やしたり減らしたりすると、設計がぶれて続きません。下落しても淡々と積み立て続ける、という意思決定をまず作る方が先です。

3つ目、3本構造は”結果”であって”目標”ではない。

3年積み立てて、「もう少し分散したい」「もう少し成長を取りたい」と感じたら、サテライトを足してもいい。でも、「3本持つこと」自体を目的化しないでください。1本で十分という人は、1本でいい。

NISAは「何を買うか」も大事ですが、もっと大事なのは「何年続けるか」と「途中で止めないか」です。3本でも1本でも、自身が10年20年続けられる設計が、一番強い設計です。

まとめ:3本の集中度を使い分けて、長く続ける設計を

長くなったので、要点を振り返ります。

• 3本の本質的な違いは「集中度」:オルカン(最大分散)→ S&P500(米国集中)→ NASDAQ100(米国テック集中)の階段
• どれか1本に絞る必要はない。コア(S&P500・オルカン)とサテライト(NASDAQ100)で並存させる設計もあり
• ただし、最初から3本セットは要らない。1本で始めて、3年続けてから増やすか考える
• サテライト比率は20〜30%程度に抑え、コアの安定を崩さない
• 最も大事なのは「何を買うか」より「何年続けるか」

私は2022年からの4年間で、3本とも積み立ててきました。途中で含み損になった月もあれば、想定以上に増えた月もあります。それでも続いているのは、「迷ったから3本」ではなく「集中度の使い分けとして3本」と整理できているからだと思います。

この記事が、新NISAで何を買うか迷っている方の整理に、少しでも役立てば嬉しいです。

3本構造でも1本構造でも、ご自身が10年続けられる設計を持つこと。それが新NISAの本質だと、4年運用してきて思います。

※本記事の情報は2026年6月時点のものです。信託報酬や運用方針は変更される可能性があります。投資判断はご自身の責任で行ってください。

※筆者は3級ファイナンシャル・プランニング技能士保有。実際にオルカン・S&P500・NASDAQ100の3本を積み立て中ですが、特定商品の推奨を目的とした記事ではありません。